•        2012-07-24
  • Comments Closed
  • Tags:

不建议你把媒体公关稿当回事,不给你看冗长的技术分析,工作有时挺累,在这里嬉笑怒骂调侃一下行业动态。天下没有圣人,我要说对了,大家添个砖加个瓦,不同意见就“畅所欲言,各抒己见”,如果不幸让你“误入歧途”,我就装个证监会主席:“股市有风险,入市请谨慎”。“明”眼看视频 – 希望看到有趣的行业本质。

作者:黄旭明 Simon Huang 新浪微博@黄旭明simon

2012年7月12日

大事件检验新媒体成色 – 谁才是主流媒体?

今天不想说什么“媒体营销”、广告之类。俗!因为刚刚过去的7.21。

7.21我整体在家,白天看着暴雨预感不好,发微博说:估计北京要淹城了,政府要被骂了,抗战一线的工作人员有危险了,希望他们安全。我家也只剩一水蜜桃要饿肚子了。

7.22晚弹一晚上吉他凌晨再上却惊呆了:37人,效率有点快。默默走向阳台,发博:才上网看到吃惊的数字,我默默到阳台看着依然车水马龙,不知这都市有什么值得骄傲的。如果看到伦敦奥运拙劣的表演,我却会为北京神伤,有什么值得骄傲的?!

一广州朋友深夜发博:为北京唱《北京,北京》。我转:以前听好听,现在听沉重。

而新浪微博从21日开始:大家开始传递求救、组织义务车主救助沿途路人;免费义务私车主按约定打着双闪去机场免费接载8万多滞留旅客;机场收费站依然“一丝不苟”让通行车辆交费;沿途黑车和部分出租车索要高价,沿途旅馆坐地涨价等。甚至让市领导官方回应:雨后贴罚单是错误的,要纠正!

7.23.主流媒体如《北京日报》头版:市委书记、市长郭金龙强调,当前要把工作重心转到救灾、善后和维稳上来。

同一天,《北京日报》刊发:北京书记:全市团结一致取得了抗洪抢险胜利。

主流媒体普遍展示:北京10万干部上街入户,7000交警上路救援,北京市委市政府及时召开专题会议,主要领导子夜奔赴一线、指挥抢险,“北京市民高度肯定北京政府的暴雨应对工作”、“预报、预警、预案非常到位”。

对于新媒体,在没有成为主流媒体的时候,从来都是积极参与讨论的。争取最大的声音与关注。大灾难的报道没有什么经济利益(除了有VV之外),因为广告主都不愿跟灾难扯上关系,弄不好还可能惹一身骚。这是吃力不讨好的。

但7月24日,主流媒体调子定下后,我大概去搜了一遍主流新媒体:
新浪首页设了“滚动新闻”,点击进入大量相关新闻链接;
网易则设定了深度专题,诸多深度讨论文章及图片、视频配合。

作为UGC DNA视频代表:
优酷首页焦点视频以救灾相关视频为主。并没有专题页,但设了一个深度阅读:“北京暴雨”关键字,点击可进入大量相关视频页面,并没有任何“深度阅读”;

土豆除了首页焦点视频以外,并设热点主题,题目很长:北京遭暴雨“突袭”致多人死亡。下设“暴雨现场”“民间救援”“追问城建缺位”“勿用天灾讳人祸”等多版权与视频及评论。

而奇艺等非UGC DNA的网站,基本都是综艺,影视剧主调不变。模式定位不同。

其实大家能看出一些规律了:
电视、报纸这类传统媒体,不用说是很鲜明立场的。基本是统一信息发布的。国新办主导吧。

微博这类媒体,不用官方推动,微博本身特点就能担当主要信息传递功能,挡都挡不住的。微博官方要做的只是筛选一些“明显不能被证实的信息”进行过滤。设个首页热点话题就行。

门户的态度则是各家特色不一的:新浪的谨慎是明显的,而网易一直的“有态度”也是不用质疑的。

网络视频这方面:非UGC 的网站基本是缺位的,依然“歌舞升平”的;优酷越来越像网络视频的CCTV,我一直在想会不会有一天它也成为完全的“统一发稿”对象;土豆则是一直保持着自我特点,王微色彩,在视频类当中它依然属于“较有态度”的。

以往每次大事件,都是传统媒体与新媒体的大战。大灾尤甚。但是这一次,没什么大战的感觉,因为各家的态度都很清晰:你爱看哪个就哪个吧,反正我就这样了。

表面没有大战,反而让人考虑更深层次的东西了:社会一直存在两个“舆论场”,“公众对这两个话语系统的熟练驾驭和对两种规则的同时遵循,折射出了中国社会转型的复杂性”,他们怎样形成更多的共识?

但我的发现是:我们越来越有判断力了,懂得在这两个“舆论场”中去调和自己的观点和态度。最后用网易专题刊发的,来自光明网的评论文章结束这次短暂的专栏文章:“媒体称北京市民高度肯定政府暴雨中应对工作”。http://news.163.com/12/0724/05/875GOVA50001124J.html#sns_weibo

寻觅一下这位叫“高度”的北京市民。

By: Simon Huang


还没有评论呢。

这篇文章上的评论的RSS feed

抱歉,评论已关闭。

© 2003-2016 Madisonboom.com | 京ICP备16010340号