BizBoom - 据国外媒体报道，在TechCrunch Disrupt大会上，Twitter联合创始人杰克-多西（Jack Dorsey）大谈特谈该微博网站的“革命”。但实际上，Twitter为了追逐自己的利润，正在从一个公开的交流平台转向实施言论控制的封闭的旧媒体公司。这种挂羊头卖狗肉的做法招致了人们的批评。

Twitter的“革命”

本周早些时候，在TechCrunch Disrupt大会上，Twitter和Square联合创始人杰克-多西，在谈论他对于“革命”的哲学观点时，奇怪地提到了美国国父们最开始起草的美国宪法。“如果我们坚持美国国父们的思想，我们就不会是现在这个样子。”他推理说，很多公司，包括Twitter在内，“都会随着时间的推移而不断发展，都会出现很多革命性的时刻。”多西表示对于Twitter的现任CEO迪克-科斯特罗（Dick Costolo）充满了信心。而且，他奉劝创始人和企业家们迎接这些革命性的时刻，“选择一种活动，一项革命，参与其中吧”。 这是间接回应人们对于该微博服务的发展新方向提出的批评。Twitter的发展新方向遭到了该平台第三方开发社区的强烈批评。正如出版公司O’Reilly Media的埃德-杜姆比尔（Edd Dumbill）所观察到的那样，Twitter正将其平台变成酷似于旧媒体公司的东西。有鉴于此，多西的革命论似乎有点不合时宜。 “Twitter改弦易张的做法令人深感失望，因为它正是得益于早期使用者的支持，才取得了今日的地位。”杜姆比尔上周称，“这样的做法将会让它变成陈旧的、落后的业务，难以在未来经济中获得应有的地位。” 人们发现，除了取消RSS外，Twitter还能够严格限制其API仅接受授权的服务器对服务器的请求，从而有效地取消对JSONP数据交换格式的支持。有鉴于此，杜姆比尔才作出了上述评论。“突然之间，Twitter不再是一个平台。”杜姆比尔写道，“他们成了一家媒体公司，拥有严格监控的访问协议。”

为利润背弃开放原则

Twitter变成封闭花园的举措似乎正符合法学教授和网络中立倡议者蒂姆-吴（Tim Wu）所谓的“循环论”：开放和封闭技术之间自始至终都在发生不断循环往复的转换。毕竟，手机和收音机等等，刚开始都是“开放的”交流平台，后来才慢慢变成了各自的行业，最终不可避免地变成了被垄断势力主宰的封闭系统。 由此可见，多西的革命论听起来似乎就是在呼唤统一；这是“成熟的”网络公司令人遗憾但却不可避免的发展阶段。这些网络公司，例如Facebook，为了盈利，已开始逐渐背离其开放的根基。 我们已看到作为交流平台的Twitter和作为媒体公司的Twitter之间的冲突日益凸显。例如，在其奥运会媒体合作伙伴的要求下，Twitter临时封杀了一名在该网站上批评NBC延迟转播奥运开幕式行为的记者。其他网络公司也面临着类似的尴尬处境：谷歌(微博)与内容行业的合作，一方面支持了Google Play中流媒体服务的发展，另一方面也导致曾一度中立的搜索服务提供商开始偏向于版权拥有者，而不是他们的用户。 昨日早些时候，当美国法庭要求Twitter交出“占领华尔街”活动中的抗议者——马尔科姆-哈里斯（Malcolm Harris）的相关数据时，Twitter本有一个绝好的机会开启一场真正的“革命”的。但是，在对峙11个小时后，Twitter举手投降，答应了这一要求，尽管它过去会坚决反对这样做。 在这里，Twitter本来有机会采取一种非常大胆的策略：如果它吃掉罚金并站起来反对法院，该公司就能够向美国执法机构传递一种强有力的讯息:企图利用云服务来强行逮捕抗议者和激进分子，是绝对不可能的。 但是，Twitter维护用户利益的原则立场，也许比较强硬，但仍然不能与其追逐利润的利益诉求相提并论。彭博社在一篇报道中指出，如果Twitter不满足法院的要求，它还将会被迫发布两个季度的财务报告。对于想对自己的财务状况保密的公司来说，这是一种具有潜在危害性的要求。 无论我们喜欢与否，Twitter的事情终究是其自己的事情。但是在对待与用户之间的关系上，它应该直截了当一些，而不该打着革命的旗号转向密闭的生态系统。